Gröna krokodiltårar

Rubriken på inlägget verkar ju på intet sätt styrkas av citatet. Att säga att man räknar med risken att kunna bli gripen och tycker att det är värt det är väl inte detsamma som att man vill bli gripen...

Jag är kvällstidningsskadad. Ändrar rubben.

Och inte bara kvällstidningsskadad. "[D]emokratiska möten", hoho.

Okej P, en utmaning: kan du förklara för mig vad som gör G8-mötena odemokratiska? Att man kan ogilla vad de diskuterar eller kommer fram till duger inte som argument, utan nu vill jag höra en demokratiteoretisk förklaring. Varsågod.

Frågan är huruvida de både ungdomarna blev avvisade pga av rimliga orsaker. Deras egentliga avsikter är endast relevanta om de tyska myndigheterna kände till hemsidan. I annat fall är det här en inskränkning av den fria rörligheten, lite gammaldags ordning-och-reda-tänkande i lättfasciscmens namn, etc.

Det är tröttsamt att se hur vissa liberaler tappar all möjlighet till maktkritik så fort det är förvirrade vänterungdomar som är de utsatta.

Maktkritik, lägg av. Jag har resonerat precis som du en gång i tiden, Jesper, när jag också trodde att ring i läppen och indie i bandaren var detsamma som att vara maktkritisk . Men till slut insåg att de så kallade sociala rörelserna är mer maktfullkomliga än dem de protesterar mot, så fullkomligt självtillräckliga och uppslukade av sin egen underdogidentitet. Dessutom - vad gör kritik till ett egenvärde, egentligen?

Det verkar som att jag var lite grumlig i argumentationen. Jag menar inte att ungdomarna vare sig har rätt eller gör rätt. Jag är dessutom liberal och skulle inte ha något emot att se samtliga av dessa tonåringar dra något gammalt över sig. Men den springande punkten i det här fallet var tyska myndigheters agerande i just märkligt motiverade avvisningen, och om kritik ska vara intressant att rikta någonstans så bör det vara mot deras agerande. Att vänsterungar ser världen genom ett revolutionsromantiskt skimmer är vare sig nytt eller intressant, och knappast värt att kommentera.

Istället tog du, liksom jag påpekade tidigare, samt en del andra liberala skribenter, ställning mot ungdomarna, för myndigheterna, pga deras politiska åsikter, som torde vara ganska irrelevanta - ett ställningstagande man mer sällan ser i dylika sammanhang.

Som en sidonot måste jag säga att det är något.. djärvt att kalla Grön Ungdom för maktfullkomliga.

Blir det ett demokratiskt möte för att majoriteten av deltagarna är ledare för demokratiska länder? Eller varifrån får G8 annars sin demokratiska legitimitet? Kan Putin sägas vara en bättre demokrat än de ungdomar som tar till våld i samband med protesterna?

Jag tycker det är beklagligt att ni inte ser att G8 och liknande internationella organ gör framsteg på områden som fattigdomsbekämpning och klimatpolitik just på grund av protesterna. Man vet att det ligger något i kritiken som förs fram och känner sig därför tvingad att kunna presentera resultat som förlänar den egna organisationen en viss legitimitet.

Hur tänker sig Peter Wennblad annars att de här ungdomarna ska utkräva ansvar? Vilket politiskt beslutsfattande organ har de tillgång till som kan utöva påtryckningar på G8?

Till sist... att reducera protesterna till en fråga om klädsel och musiksmak verkar en aning andefattigt. Att klumpa ihop den mångfald av organisationer som deltar och fälla ett antal kategoriska omdömen om dem likaså.

Jag ska förklara demokratiteori för någon som tror att alla demonstranterna vid G8 var "vänster"? (Och trots att bevisbördan nog inte ligger på mig. Det är väl du som skall förklara varför mötena är "demokratiska".) OK:

1. Ryssland är inte en demokrati. 2. De flesta, om inte alla, deltagarna stöds av en minoritet av befolkningen i sina hemländer. 3. Det är de rikaste 8 länderna som beslutar om saker som påverkar alla andra länder. Och, till sist: Att betrakta det globalkapitalistiska, miltärindustriella, konformistiska, livbetingelseförstörande makt- utsugnings- och övervakningskomplexet och våldsmonopolets självsyn, så som den lärs ut vid indoktrineringsorganen -- alltså "demokratiteori" -- som den relevanta diskursen är ju bara löjligt. Vidga dina vyer litet. (Och då menar jag inte genom att gå på föredrag med galningar som Melanie Phillips.)


P.S. I Peters liberala tankevärld är det väl så att vi alla har valt i god demokratisk ordning att våra barn skall födas med bromerade flamskyddsmedel i blodet? (För att nu bara ta ett exempel.) Annars skulle det ju inte vara så väl, vi har ju demokrati? Det finns ju ett grönt parti att rösta på vart fjärde år. Att protestera mot saken är "maktfullkomligt". Det kan rimligen bara intressera mullevänstern. Men det är nog inte så stor idé att diskutera saken med Peter, misstänker jag. Han har sin barnatro, trots att han tillägnade sig den i vuxen ålder, tydligen.

Hyckleri. Båda två var medvetna att våld är en oskiljaktig del av vänsterpackets ”protester”. Annars skulle de med sina ”åsikter om bättre värld” inte hamna i massmedia. Det var inget fel från tysk polis att gripa idioter. De har bara bevisat att Per Gahrton har gott om duktiga arvtagare.

PW, det låter som om du plankat ett samhällskunskapsprov i 8:an: "Ge en demokratiteoretisk förklaring till att G8-mötet är odemokratiskt ..."

Bör vi inte ställa kravet på diskussionen här att den rör sig på åtminstone samma nivå som i en högstadiekorridor?

P:s känsloutbrott skulle inte fått godkänt på provet.

jag tror kanske att Leo menade att du skulle växa upp litet, Peter, Du går inte i skolan längre. Släpp betygsångesten ett tag och titta ut genom fönstret.

Men jaja. Fortsätt du med att försvara den demokratiska asfalten mot de maktfullkomliga maskrosorna. Som sagt. Samhällskunskapsläraren nickar säkert belåtet någonstans. I ditt huvud, om inte annat.

Jo, precis, eller kanske till och med något högre. För övrigt är nog nivån i högstadiekorridoren många gånger högre än den i klassrummet.
P:s "känsloutbrott" skulle säkert inte fått godkänt på provet. Alla kan ju inte vara klassens ljus.

"P:s känsloutbrott skulle inte fått godkänt på provet."

Nej, Peter, det är inte alla förunnat att så restlöst ha internaliserat skolans normer. Ett tips: Om du ska försöka göra poänger i fortsättningen -- tänk efter om det verkligen är motståndarens poäng du vill inskärpa.

Frågan är vel inte om G8 är demokratiskt, vi (och tyskarna) har väl föreningsfrihet. Anars borde väl NSF, Ny Demokrati och annan sådan där skit förbjudas också