Neobloggare:
Fredrik Segerfeldt
Censurerad på metrobloggen
Censurerad på metrobloggen
 
Neobloggare:
Anders Ydstedt
Varför agerar tyska staten hälare?
Varför agerar tyska staten hälare?
 
Neobloggare:
Joakim Lundblad
Mellan profetior och kvalificerade gissningar
Mellan profetior och kvalificerade gissningar
 
Neobloggare:
Anders Rönmark
Retorisk briljans
Retorisk briljans
 
Neobloggare:
Mårten Schultz
Feltänkt om burka
Feltänkt om burka
 
 

Tidskriften Mana och den gubbsjuka rättvisan i svenskt kulturliv

by Peter Wennblad — last modified 2008-01-29 02:52
Filed Under:

Case closed.

Idag träder tidskriften Manas tidigare chefredaktör Christina Lindström fram i Expressen och bekräftar Neos avslöjande från i torsdags kväll: Sharare Irani är ingen pseudonym, utan den nuvarande chefredaktören Babak Rahimis påhittade alter ego.

Därmed har vi fått ett slutgiltigt svar på frågan om Manas kvalitet: den finns inte. En chefredaktör som under ett decennium systematiskt bedragit sina läsare har för evigt placerat sig i journalistikens nionde krets.

Ni kanske märker att min tonläge är betydligt hårdare idag än i förra veckan. Det beror inte på att jag nu släpper fram vad jag då dolde, utan att det är först nu som jag har anledning att vara arg.

Jag har i princip inget emot Manas existens, för jag har aldrig läst den, och det är har nästan ingen annan heller (enligt den senaste ekonomiska redovisningen till Kulturrådet har Mana prenumerationsintäkter motsvarande 500 personer).

Men jag blir förbannad när människor ljuger mig rätt upp i ansiktet. Och det har Manas grundare Babak Rahimi och Lotta Kubiak gjort, gång på gång.

Jag blir provocerad av att Mats Svegfors och Statens kulturråd väljer att ignorera en kvinnlig medarbetares vittnesmål. För visst kände kulturrådet till Neos nyhet och Lawen Mohtadis berättelse när de i fredags fattade beslutet att bevilja Mana 275 000 i produktionsstöd. Neos besöksloggar visar nämligen att minst tre personer på kulturrådet läste artikeln i fredags förmiddag.

Jag blir förundrad över att tidskriften Arenas vd Håkan a Bengtsson viftar bort en medarbetare på den egna tidningen – Lawen Mohtadi skriver återkommande för Arena – som vore hon en spyfluga.

Jag häpnar över Dagens Nyheters parodi på journalistik, när de helt okritisk låter en avslöjad lögnare lägga ut texten, samtidigt som de inte ens kontaktar den kvinna som helt utan egen vinning, och med stort mod, valt att tala ut i Neo, en tidskrift vars politiska värderingar hon inte delar.

Som Christina Lindström skriver i Expressen: I Iran krävs det två kvinnors vittnesmål i en rättegång för att väga lika tungt som en mans. Affären Mana har visat att samma gubbsjuka rättvisa också gäller i svenskt kulturliv.

Document Actions

Fy för den lede!

Avatar Posted by redundans at 2008-01-29 03:28
Va, så det var ingen Pseudonym utan ett Alter ego? Fy fan, dom jävlara!!!

Intervju med Lotta nu!

Avatar Posted by Please tell us your name at 2008-01-29 05:18
Skulle vara intressant och höra vad Lotta Kubiak har för svar på detta. Eller hon kanske fortfarande hävdar att allting är påhittat av timbro?

Lotta

Avatar Posted by Peter at 2008-01-29 05:21
Jag har sökt henne sedan igår. Jag har inte fått svar.

Svar pa din fraga

Avatar Posted by Lotta Kubiak at 2008-01-30 13:24
Jag har varit tillganglig for fragor under hala det har debatten. Ingen vid namn Peter har sokt mig. Jag hanvisar till mitt email till Neo. Ja, jag har traffar Sharare Irani.

Lotta igen

Avatar Posted by Peter at 2008-01-30 14:01
Eeeeh...det är ju Peter (dvs jag) på Neo som du mejlade med innan nyheten kom ut. Sen har jag mejlat dig vid ytterligare två tillfällen (via Facebook) sedan i söndags utan att få svar.

Inga fragor i mejlet

Avatar Posted by Lotta Kubiak at 2008-01-31 17:36
Min veterligen har du inte stallt fler fragor, men jag vet vad du vill veta. Jag upprepar: Sharare finns. Punkt slut.

Beslut pa fel grunder

Avatar Posted by KM at 2008-01-29 06:05
Sa Statens kulturråd har fattat sitt beslut pa felaktiga grunder. Det finns ingen skyldighet for dem att gora det? Dvs ocksa riva upp felaktiga beslut?

Nej, kanske inte - hur skulle det se ut?

???

Avatar Posted by Christian at 2008-01-29 10:30
Era avslöjanden är märkliga på grund av att dom är helt ointressanta. Oavsett om det är ett alter ego eller en pseudonym - som Rahimi hävdar - så spelar det ingen roll. Signaturer, alter egon och psuedonymer är inget hot utan en god publicistisk tradition. Uppskruvade moralkakor från er kan vi dock slippa.

Jag hoppas också att ni förstår hur pass viktig en pseudonym kan vara om man är politiskt aktiv i Iran, som Rahimi säger att skribenten är.

Men fortsätt gärna: valhemligheten kan ni kanske också ge er på?

Håller inte med dig Christian

Avatar Posted by Najs at 2008-01-29 11:44
Ok om man är öppen med att skribenten skriver under pseudonym och till och med Ok att publicera helt anonyma texter.
Men det är inte ok att låta påskina att texten har ett upphov hos någon annan än en själv.
Det är nämligen lögn och när den uppdagas så skadar det inte bara trovärdigheten för enskilda individen och mediet det framförs i utan också för vårt sätt att se på yttrandefriheten.

Bra skrivet Peter. Det är och förblir skamligt att ljuga folk upp i ansiktet även om man lever i förvissningen att det främjar politiska visioner.

Finns neo?

Avatar Posted by Christian at 2008-01-29 12:07
"skadar det inte bara trovärdigheten för enskilda individen och mediet det framförs i utan också för vårt sätt att se på yttrandefriheten."

You lost me. Vårt sätt att se på yttrandefriheten "skadas"? Hur då? Håller du inte med om att det låter löjligt? Peter Wennblad blir mästare i melodram när han känner att han har "rätt att bli arg" på en tidning han aldrig läst men som ändå på nåt mystiskt sätt "ljuger honom rätt upp i ansiktet."

"Manas kvalitet: den finns inte" Vad betyder det här överhuvudtaget?
Jag måste prova:

KUND: - Är den här tröjan är den av god kvalité?
NEO: - Tröjans kvalité finns inte.

Jag fattar fortfarande inte. Jag fattar inte heller vad historien har med Manas publiceringsstöd att göra: det är knapppast Kulturrådets att gissa vad som är pseudonym och vad som är nomme de guerre och definitivt inte att bry sig.

Va?

Avatar Posted by Leffe at 2008-01-29 14:58
Jag fattar inte den här diskussionen, eller tonläget. Kanske är jag korkad.

Men enligt svensk tryckfrihetstradition så är det ju den ansvarige utgivaren som ensam ansvarar för all text som trycks i en tidning. Om man sedan undertecknar artiklar med Kalle Anka eller helt och hållet låter bli (som i the Economist, t.ex.) spelar knappast någon roll.

Det är helt enkelt inte intressant vem som skriver under, det viktiga är artiklarnas innehåll och att det finns en utgivare som står bakom publikationen. Rimligen är detta utgångspunkten för kulturrådet.

Vad är det Neo håller på med? Är det bara gammal trist kommunistjakt eller vad är det som driver er i denna fråga? Är det personligt?

Nu är du arg för att någon ljugit för dig. Jaha - är det verkligen läsvärt? Kom igen nu, Neo brukar vara bättre än såhär.

Publicering

Avatar Posted by anders at 2008-01-29 16:09
Hade han skrivit under med kalla anka hade det varit uppenbart att det var falskt. Nu skrev han under med annan signatur med syftet att vilseleda den som läste, att det var en kvinna från en ickeexisterade organisation från iran som skrev. Skulle inte vara ok i någon tidning

"Kalle Anka"

Avatar Posted by Bulten i Bo at 2008-01-29 17:44
<i>Hade han skrivit under med kalla anka hade det varit uppenbart att det var falskt. Nu skrev han under med annan signatur med syftet att vilseleda den som läste, att det var en kvinna från en ickeexisterade organisation från iran som skrev. <b>Skulle inte vara ok i någon tidning</b></i>

I princip sant, men ingen regel utan undantag:

Från <a href="http://web.archive.org/web/20050427000753/http://www.spectator.se/stambord/?p=368">glömskans arkiv</a>:

<i>Lenas wonders how we corresponded with Ms. Applebaum. She received a translation of his article via email along with the following message:

My name is <a href="http://web.archive.org/web/20050828113658/http://www.spectator.se/stambord/?p=759">Norton Tierra</a> and I am an editor at a small, independent newspaper in Sweden called the Stockholm Spectator. </i>

Pseudonym ointressant?

Avatar Posted by Oscar at 2008-01-29 17:53
Det är knappast en slump att han valde att utge sig för att vara just kvinna. Nu hade Mana plötsligt ett feministiskt alibi; "Nä vi är inte kvinnofientliga, se själva, en av våra främsta skribenter är kvinna och dessutom feminist..."

Uselt, Mana, uselt.

Överklaga?

Avatar Posted by Hasse at 2008-01-30 04:13
Går det att överklaga kulturrådets beslut?

Inte parodi

Avatar Posted by JG at 2008-01-31 17:04
"Parodi på politik". Nej. Det är det inte. Det är dålig journalistik. Men det är ingen parodi på journalistik.

Överdrifter som det här, småsaker i det stora hela, men allt för synliga vid återkommande läsning, gör det så trist att läsa Neo och tillhörande blogg. Ivern att kritisera tycks få känslorna att svala över. Det är också dålig journalistik.

Heja

Avatar Posted by Heja at 2008-01-31 17:33
Arbetarens hemsida
Judiskt stöd till Mana
INRIKES 29 januari 2008
Mana behåller sitt stöd från Kulturrådet. Det beslutade rådets styrelse i fredags. Två ledamöter reserverade sig.

– Det är bara att gratulera att det fortfarande finns demokrati och yttrandefrihet i landet, säger Manas redaktionssekreterare Joachim Blomqvist till Arbetaren.

I förra veckan uttalade flera tidskrifter stöd för Mana. Organisationen Jipf, Judar för israelisk-palestinsk fred, vänder sig mot anklagelsen att tidskriften skulle vara antisemitisk. I ett brev till Kulturrådet skriver Jipf att anklagelserna är absurda och grundlösa och att: ”Trivialiseringen av begreppet antisemitism genom att kritiken mot Israel likställs med kritik av judar kan bidra till att kampen mot antisemitism, liksom kampen mot all form av rasism, försvagas.”

Tidigare i dag avgick Manas chefredaktör Babak Rahimi efter att två tidigare redaktionsmedlemmar hävdat att Sharare Irani, en av tidningens grundare, är en person som är påhittad av Babak Rahimi.


Neomingel på Obaren

Varmt välkommen till Sturehof och Obaren för att ta en förhandstitt på vårt nya nummer 1-2010, Paulina Neudings första som Neos chefredaktör. I nya Neo slår vi ett slag för svenska uppkomlingar, vi har pratat Twitter med den nya Justitiekanslern, granskat hatbrottsdomar, levt med läsplattan, mött Eli Göndör samt konstaterat att sex verkligen är bättre än någonsin. 

I samarbete med vår sponsor Diageo bjuder vi på en god drink. I DJ-båset står våra vänner Teodor Koistinen och Isobel Hadley-Kamptz

Tid: Torsdag 28 januari 17-20 
Plats: Obaren, Sturehof, Stureplan 2 i Stockholm 

Anmälan till event@magasinetneo.se senast 26 januari. 

Varmt välkommen önskar Neoredaktionen

Neo rekryterar toppbloggare

PR-konsulten och debattören Johan Ingerö börjar efter årsskiftet som ny redaktör på magasinet Neo. Han kommer att ha särskilt ansvar för tidskriftens utveckling på nätet. I samband med att Johan Ingerö blir ny redaktör på Neo flyttas hans välbesökta blogg till Neos hemsida.

Läs pressmeddelandet här (PDF)

Prenumerera på Neo

Prenumerera på Neo

RSS

Prenumerera på de senaste nyheterna från magasinetneo.se via RSS!

Presentkort

Neos presentkort (passande för t.ex. gåvoprenumerationer) finns att ladda hem i:

Ge ett bidrag

Ge gärna ett bidrag till Neo.
Läs mer här

Samarbeta med Neo

Studentrepresentant
Bli vår vän på universitet eller högskola.

Återförsäljare
Sälj Neo i butik.