Upphovsrätten är en relativt omdebatterad företeelse just nu. Den gamla industrin kämpar för att hålla näsan ovanför ytan och skriker hysteriskt att vattennivån måste sänkas istället för att ta tag i saken och lära sig simma. 

 

Ett exempel är när man, som IFPI och immaterialrättsåklagare Fredrik Ingblad, går ut i media och klagar på att operatörerna lagrar kunduppgifter under för kort tid. Detta försvårar naturligtvis brottsutredningar, inget snack om saken. Frågan är dock om det kanske är ett pris som är värt att betala.

 

Upphovsrättens syfte är att säkerställa att den som skapar immateriella ting också ska kunna försörja sig - det är en rätt som skall tillfalla upphovsmannen (och, om man ska vara krass, dennes barn). För att motivera ett utökat integritetsintrång bör man först kunna konstatera att detta syfte inte upprätthålls under nuvarande ordning - och se, här kommer upphovsrättslobbyns problem in i bilden. Times Online har nämligen undersökt saken

och kommit fram till att artister som grupp har sett sina intäkter öka mellan 2004 och 2008.

 

Anledningen till att förlagen är förbannade är naturligtvis att deras intäkter stadigt minskat. Det kan dock vara nyttigt att hålla i minnet att det inte är deras intäkter som ska skyddas av upphovsrätten. Därför vore det naturligtvis orimligt att tvinga operatörer att spara uppgifter om sina kunder under längre tid än vad som är nödvändigt för att operatörerna själva ska kunna utföra sina uppgifter. Det är nämligen lika vansinnigt som om Vägverket och alla privata vägägare skulle behöva samla in och spara uppgifter om vilka som kör på alla asfalterade kostigar där ute i landet.